Se c’è una cosa sulla quale dovremmo tutti riflettere non è tanto Renzi che se ne va ma cosa resta del PD. Perché la sua uscita toglie ogni scusa a chi rimane e oggi dirige il PD. Una riflessione vera è, a questo punto, ineludibile. La scissione di Renzi è solo l’ennesima manifestazione della crisi del PD come partito nato per unire le grandi culture riformiste italiane. Aver fatto il governo potrebbe essere una condizione importante ma non sufficiente per rilanciare non solo il Paese ma anche una forza di centrosinistra moderna. Perché un conto è fare il governo con i 5 stelle e favorire la loro fuoriuscita dalla dimensione massimal-qualunquista che li ha portati ad essere la prima forza nel 2018, un conto, invece, è porsi in maniera subalterna al loro giustizialismo antipolitico, fino addirittura a prefigurare nelle regioni alleanze civiche non solo senza simboli ma anche senza politica, magari cercando, come in Calabria, di riesumare candidati in servizio permanente effettivo già bocciati in altre stagioni dagli elettori pur di risolvere qualche conflitto locale interno nel gioco asfittico delle correnti romane. Il PD oggi è popolato da correnti protese solo al posizionamento interno. Un gruppo dirigente degno di questo nome dovrebbe chiudere con la stagione delle giaculatorie e delle invettive e avviare un serio dibattito sul che cosa deve essere il PD, se deve continuare ad esistere in questa forma o fare altro, ma soprattutto se vuole restare nel solco della sinistra moderna e riformista (che è anche laica e protesa alla difesa dello Stato di diritto e delle garanzie individuali e sociali) o chiudersi in una dimensione sempre oscillante tra il governismo a tutti i costi e la testimonianza subalterna. Essere di sinistra, infatti, non può essere una enunciazione di principio ma la fatica quotidiana della rappresentanza di interessi sociali diffusi e sempre più complessi. Il governo per la sinistra o serve al cambiamento o non serve. Si faccia un congresso straordinario. Per discutere di idee e proposte. Mettiamoci alle spalle vent’anni di confronti nominalistici. Facciamolo se vogliamo essere utili non solo a noi stessi ma al Paese.

Che pena questi intellettuali cerchiabottisti protesi a difendere quel che resta del “Governo del Fallimento” con l’argomento Salvini sbaglia, ma anche Carola persegue un fine politico, anzi è la migliore alleata di Salvini. E giù ad attaccare l’opposizione di sinistra “che non esiste” anche quando fa esattamente il suo dovere. Questi (che a Cosenza chiameremmo “rifardi”) non rispondono all’unica vera domanda: da che parte stanno loro ? Stanno con chi smantella l’accoglienza e fomenta odio e razzismo per piccoli calcoli elettorali o con chi crede che la vita, di tutti, sia sacra, che la solidarietà sia un dovere e il razzismo sia una montagna di…sempre e comunque ? Questo è il tema. La destra sa bene da che parte stare. È sincera nella sua pura crudeltà. Il problema ce l’ha certa “sinistra” a chiacchiera che si è intruppata con i cinque stelle per moda o opportunismo e che ha sostituito il socialismo con il qualunquismo. E il qualunquismo è sempre il brodo di coltura più favorevole alla destra.

C’è una cosa che molti, per sciatteria, per sciocco idelogismo o per becero opportunismo fanno finta di non vedere: la vera natura dei 5 stelle.

Se il PD, dopo aver fatto celebrare le primarie in un qualunque comune dello Stivale, avesse negato il simbolo al vincente per darlo al perdente, avrebbe avuto le Federazioni occupate da militanti incazzati e il linciaggio mediatico di tutti, giornali, TV, Rete, talk show, ecc.
Grillo, tranne qualche rara eccezione, non solo non subisce il linciaggio mediatico ma viene allisciato e blandito, la protesta dei suoi militanti viene derubricata a semplice protesta sulla rete, quindi nemmeno fisica.

Se un qualunque sindaco del PD avesse operato come i neanche sei mesi della Raggi a Roma vedremmo innalzare le forche in Campidoglio.

Se il PD mostrasse la confusione politica e programmatica su questioni cruciali come lavoro, fisco, giustizia, immigrazione, infrastrutture, ambiente, trasporti, ecc. che mostra il non-programma del non-partito espresso dal blog che non è di Grillo vedremmo eserciti di solonici commentatori affollare le colonne dei grandi quotidiani e gli studi dei talk show a disquisire sulla incapacità di governo dei democratici.

Perché non avviene tutto questo ? Perché non avviene in Italia, visto che in Europa una reazione politica e culturale anche di massa ai populismi comunque si manifesta ?
Semplicemente perché Grillo sta bene a molti.

Perché Grillo consente di essere contro tutti e nello stesso tempo per se stessi.

Perché interpreta alla perfezione l’elemento individualistico presente sia nelle culture di destra che in quelle di sinistra.

Perché, come tutti i movimenti populisti e qualunquistici, consente a tutti gli interessi particolaristici, di sentirsi rappresentati.

Perché alcuni, all’interno delle classi dirigenti italiane, a destra e anche in alcuni settori della sinistra, li vedono vincenti, e si candidano, illudendosi, di essere i futuri dirigenti di questa forza indistinta, come se Grillo e la Casaleggio Associati fossero tanto sciocchi (e non lo sono) di consegnare la loro forza elettorale a questi qui. Grillo ci mette i voti e loro i Ministri e il sottogoverno (sic).

Non è cosa che nasce da oggi. Sono almeno vent’anni che è in atto una azione di delegittimazione della politica che va in questa direzione.

Non che la politica non ci abbia messo del suo, ma è evidente anche a un bambino di sei anni che questo attacco va al di là di una semplice critica a singoli aspetti degenerati del sistema ma punta ad una sostanziale destrutturazione degli stessi meccanismi che regolano la vita democratica e dei criteri che regolano la rappresentanza per come si svolgono in tutto il mondo organizzato appunto democraticamente.
Grillo rappresenta il punto di arrivo più conseguente e coerente di questo lungo processo di delegittimazione.
Non avere chiaro tutto ciò non è solo frutto, soprattutto a sinistra, di pochezza di analisi ma di vera e propria miopia sui destini della democrazia in Italia e nel mondo.

“Passeggiando” tra post e commenti dedicati al 25 aprile se ne possono individuare quattro “tipi”.

Il primo, il più corretto e per fortuna maggioritario, quello che cerca di cogliere il senso di una Festa che, grazie anche all’evoluzione del dibattito politico e storiografico, ha cessato di essere una celebrazione di parte (se mai lo è stata) per assumere il valore di un momento di generale riflessione sulla libertà e la democrazia come patrimonio di tutti.

Poi c’è il secondo “tipo”, quello che definirei scettico a tutti i costi, che cerca di sminuire il valore delle celebrazioni tacciandole come retoriche e rituali. Costoro, spesso gli stessi che con grande provincialismo indicano i limiti del nostro Paese proprio nel non sentirsi comunità nazionale a differenza delle altre nazioni del mondo, dovrebbero spiegare come è possibile celebrare una ricorrenza nazionale senza quel minimo di serietà, di ritualità e anche di retorica che sono “dovute” in certe occasioni.

Il terzo “tipo” è quello fascio-negazionista, che rimastica tesi della destra orfana di Salò sui partigiani venduti agli americani e che hanno venduto l’Italia agli USA, criminali colpevoli con la loro resistenza di avere “provocato” la, in fondo giusta, reazione nazi-fascista, di avere massacrato persone per puro spirito di vendetta o per preparare un colpo di Stato comunista, ecc.. Stupidaggini ideologiche e storiografiche che, purtroppo, qualche politico populista e qualche giornalista da “cassetta” continuano a propagare.

Infine il quarto tipo che definirei scunchiudente, crasso nella sua ignorante sottovalutazione individualista, costituito dal solito schema qualunquista che non sa far altro che imprecare contro tutti e contro tutto ciò che lontanamente sa di politica, compresi i partigiani di 70 anni fa (ho letto persino post che li definivano opportunisti che dopo la guerra si sono “sistemati”, sic !).

Ebbene, si potrebbe dire agli ultimi tre tipi che la democrazia e la libertà di cui celebriamo oggi la ricorrenza è quella che consente loro di dire ciò che dicono. Ma non capirebbero. Nella speranza che un giorno comprenderanno l’utilità di saper tacere quando non si hanno cose davvero serie da dire continuiamo ad avere per loro tanta umana comprensione, quella che deriva dalle buone ragioni che mossero quei ragazzi di 70 anni fa alla riconquista della libertà per tutti…